优短文提供的中国文化史导论读后感（精选4篇），经过用心整理，希望能对您有所帮助。
中国文化史导论读后感 篇1
读完钱穆的《中国文化史导论》一书又更深刻地感受到钱穆对于中国文化的自信对中国历史的 温情与敬意 。该书写于抗战时期面临山河破碎 亡天下 的危险钱穆在西南联大执教关心时局将历史与现实紧密联系起来。他放弃以往考据学术方向转向到义理此时遂有《国史大纲》和《中国文化史导论》这两本著作。钱穆用中国传统民族文化来激发国人的斗志重树国人的民族自尊心。
很多研究钱穆的学者将钱穆的历史观概括为民族文化史观 即以民族、文化、为历史线索来贯穿他的史学研究并将这三者融为一体这一点在其《中国历史研究法》一书中体现的最为明显民族文化史观也是钱穆一生的坚持这与其所处的时代背景是分不开的。
钱穆出生于1895 年而这一年正是甲午战败四万万同胞同苦台湾的割离由此中国的门户进一步被迫大开。中国门户破开的同时也伴随着西方文明和文化 涌入中国中国人视野里的西方和想象中的西方夷狄有很大的不同。西方先进的工业文明吸引着深处农耕社会的国人于是有很多仁人志士提出向西方学习以欧风美雨来洗涤中国的传统以求建立一个新的世界。然而钱穆却选择了以民族文化史观来应对中西方的碰撞。
一、 钱穆选择民族文化史观来应对中西方碰撞的原因
1、 中西方文化内在的不同西方文化不宜移植到中国。
钱穆在《中国文化史导论》里多处将中西方文化放在一起比较从而得出中西方文化存在很大差异的结论。钱穆从文化的起源将文化的类型分为三大类型即游牧文化、农耕文化、商业文化。而游牧文化和商业文化可以归结为一类农耕文化自成一类。农耕文化具有 安、足、静、定 的特征游牧和商业文化则是具有 富、强、动、进 的特性。按照这种说法农耕文化指的是中化文化游牧和商业文化代指西方文化。因为钱穆论述道： 近代农耕民族之大敌则为商业民族 这一句也就暗含着钱穆处在中西尖锐对立的时代背景把当时西方对中国的侵略上升为西方商业民族文化对中国农耕民族文化的冲击这样的本质高度。在大的类型背景下的不同钱穆又具体论述了中西方的不同如 中国人看历史常偏向于“时间”的与“生长”的“自我绵延”。西方人的看法常是“我”与“非我”两个对立 。从钱穆的分析中可以看出钱穆是把中西方文化看成是二元对立的所以钱穆的主张不是革命性的移植西方文化正如其所说： 中国历史只有层层团结和步步扩张的一种绵延很少彻底推翻与重新建立的像近代西方人所谓的革命 。
2、 中国的文化内在的维新和吸收外域文化文明可以永葆生命力
从中国文化发展演进的历程来看钱穆将中华文化的发展历程分为四个时期前三个时期中国的文化都能很好融化外域文化的冲击正如其所说： 中国人对外族异文化常抱一种活泼广大的兴趣常愿接受而消化之把外面的新材料来营养自己的旧传统 。外域文化融入中华文化中就使得中华文化不曾间断中华这种内在的维新力量可以使中华文化永葆生命力。中国古代史虽有王朝的更迭可是文化传统依然存在可是到了近代也就是钱穆所说的中国文化发展的第四个时期时局中的国人主张以西方的文化重建中国社会于是钱穆就感到有 亡天下 的危险因为中国文化将不复存在。因此面临中国文化发展的第四个历史时期钱穆也是主张同前面三个时期一样以中国文化融化西方文化。正如钱穆在谈到 科学在中国一如在西方般发展以后是否将损害或拆毁中国原来文化传统呢 这个问题时钱穆对中华文化的融化力量是十分自信的他说： 这一问题颇是重要但据本书作者之意见中国固有文化传统将决不以近代西方科学之传入发达而受损。因为中国传统文化一向是高兴接受外来新原素而仍可无害其原有的旧组织的。这不仅在中国国民性之宽大实亦由于中国传统文化特有的“中和”性格使其可以多方面的吸收与融和 。
3、 中国自有文化但缺失文明。
在钱穆看来文明和文化是有区别的 文明偏在外属物质方面。文化偏在内属精神方面 。从钱穆所举电影在中国放映可以进一步看出钱穆对文化与文明的界定他说： 从科学机械的使用方面说电影可以成为世界所共同从文学艺术的趣味方面说电影终还是有区别。这便是文化与文明的不同 。但 中国自春秋战国到汉、唐、宋、明各代可说是注重在求“尽人之性” 科学就大大落后于西方。
二、 以民族文化史观应对中西方的碰撞
1、 以民族文化史观应对中西方碰撞的措施
钱穆把文明和文化做出区分对于当时的历史境遇来说一方面让国人认识到中国落后之处在于科学文明明确了努力方向不至于病急乱投医。另一方面让国人看到中国文化的源远流长博大精深在面临西方文明冲击时能够自信应对不妄自菲薄。在文化与文明的区分下钱穆提出以西方科学文明补中国之不足促中国之富强。钱穆在当时感受到 如何赶快学到欧、美西方文化的富强力量好把自己国家和民族的地位支撑住 这种学习西方科学文明的紧迫性同时也感受到 中国的社会只要西方科学加进来一切自会变 这样的民族自信。
2、 中西方碰撞时应保持中国文化传统
从近代以来中国在一步步地实践由传统到现代的转型可是中西方文化之间的仍然没有进行实质性有效的沟通。西方文化在中国传播中国文化在西方漫延中西方文化在中西方产生相互交叉性的影响。中国从西学东渐以来还没有很好的消化西方文化甚至出现中国人自己极端的排斥中国文化的现象。因为在许多人眼中就把西方科学文明等同于西方文化于是一股劲地去赶追西方文化把对西方文化的追求又替代为对西方科学文明的学习于是就出现把文化与文明混为一谈的现象。有些研究中国近代史的学者把中国近代向西方学习的过程概括为 学习器物、、学习制度、、学习文化 这三个阶段他们认为这是中国学习西方程度的逐步加深中国近代化程度的加深。然而这种近代化的进程是以抛弃中国传统文化为代价的把西方东西引入中国一方面造成西方文化和文明在中国的水土不服于是在中国近代史上诞生很多畸形的产物；另一方面造成国人对中国文化丧失信心和对中国文化自我认同的困难。
钱穆 一生都被困在中西方文化的争论之中 也在以民族文化史观来思考 如何学到了欧、美西方文化的富强力量而不把自己传统文化以安足为终极理想的农业文化之精神断丧了或戕伐了。换言之即是如何再吸收融和西方文化而使中国传统文化更光大与更充实 这一问题。中国是有厚重的历史作为积淀的不能抛弃历史文化传统钱穆在其著作《秦汉史》中论述道春秋战国之际的各国变法时把秦国的变法和鲁国的守旧作出对比二者在相同的历史环境中所作出不同的时代选择在于秦国所受历史积淀没有鲁国的深厚。而中国文化的丰富是需要后人去悉心整理的。
钱穆从中国历史的演进历程来看待当时中西方碰撞这一时代命题 这一视角是独特的因此钱穆在《国史大纲》扉页写道：
凡读本书请先具下列诸信念：
1、当信任何一国之国民尤其是自称知识在水平线以上之国民对其本国以往历史应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人不能算一有知识的国民。）
2、所谓对其本国以往历史略有所知者尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史不得云对本国史有知识。）
3、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国以往历史为无一点有价值亦无一处以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在以往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观）而将我们当身种种罪恶与弱点一切诿卸与古人。
4、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件比较渐多其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进等于一个被征服或次殖民地之改进对其国家自身并不发生联系。换言之此种改进无异是一种变相的文化征服此乃文化自身之萎缩与消灭并非其文化自身之转变与发皇） 。
钱穆的民族文化史观是建立在对历史的 温情与敬意 的基础上处在历史的风口浪尖依然能够清晰的看到历史的过去与未来其弟子余英时先生称其一生都在为故国招魂以一位炎黄子孙的身份继续将中华文化传扬远播。
中国文化史导论读后感 篇2
读完钱穆的《中国文化史导论》一书，又更深刻地感受到钱穆对于中国文化的自信，对中国历史的"温情与敬意"。该书写于抗战时期，面临山河破碎，"亡天下"的危险，钱穆在西南联大执教，关心时局，将历史与现实紧密联系起来。他放弃以往考据学术方向，转向到义理，此时遂有《国史大纲》和《中国文化史导论》这两本著作。钱穆用中国传统民族文化来激发国人的斗志，重树国人的民族自尊心。
很多研究钱穆的学者将钱穆的历史观概括为民族文化史观 ，即以民族、文化、为历史线索来贯穿他的史学研究，并将这三者融为一体，这一点在其《中国历史研究法》一书中体现的最为明显，民族文化史观也是钱穆一生的坚持，这与其所处的时代背景是分不开的。
钱穆出生于1895 年，而这一年正是甲午战败，四万万同胞同苦台湾的割离，由此中国的门户进一步被迫大开。中国门户破开的同时也伴随着西方文明和文化 涌入中国，中国人视野里的西方和想象中的西方夷狄有很大的不同。西方先进的工业文明吸引着深处农耕社会的国人，于是有很多仁人志士提出向西方学习，以欧风美雨来洗涤中国的传统以求建立一个新的世界。然而钱穆却选择了以民族文化史观来应对中西方的碰撞。
一、 钱穆选择民族文化史观来应对中西方碰撞的原因
1、中西方文化内在的不同，西方文化不宜移植到中国。
钱穆在《中国文化史导论》里多处将中西方文化放在一起比较，从而得出中西方文化存在很大差异的结论。钱穆从文化的起源将文化的类型分为三大类型，即游牧文化、农耕文化、商业文化。而游牧文化和商业文化可以归结为一类，农耕文化自成一类。农耕文化具有"安、足、静、定"的特征，游牧和商业文化则是具有"富、强、动、进"的特性。按照这种说法农耕文化指的是中化文化，游牧和商业文化代指西方文化。因为钱穆论述道："近代农耕民族之大敌，则为商业民族"，这一句也就暗含着钱穆处在中西尖锐对立的时代背景，把当时西方对中国的侵略上升为西方商业民族文化对中国农耕民族文化的冲击这样的本质高度。在大的类型背景下的不同，钱穆又具体论述了中西方的不同，如"中国人看历史，常偏向于‘时间’的与‘生长’的‘自我绵延’。西方人的看法，常是‘我’与‘非我’两个对立"。从钱穆的分析中可以看出，钱穆是把中西方文化看成是二元对立的，所以钱穆的主张不是革命性的移植西方文化，正如其所说："中国历史只有层层团结和步步扩张的一种绵延，很少彻底推翻与重新建立的像近代西方人所谓的革命" 。
2、中国的文化内在的维新和吸收外域文化文明可以永葆生命力
从中国文化发展演进的历程来看，钱穆将中华文化的发展历程分为四个时期，前三个时期中国的文化都能很好融化外域文化的冲击，正如其所说："中国人对外族异文化，常抱一种活泼广大的兴趣，常愿接受而消化之，把外面的新材料，来营养自己的旧传统"。外域文化融入中华文化中，就使得中华文化不曾间断，中华这种内在的维新力量可以使中华文化永葆生命力。中国古代史虽有王朝的更迭，可是文化传统依然存在，可是到了近代也就是钱穆所说的中国文化发展的第四个时期，时局中的国人主张以西方的文化重建中国社会，于是钱穆就感到有"亡天下"的危险，因为中国文化将不复存在。因此面临中国文化发展的第四个历史时期，钱穆也是主张同前面三个时期一样以中国文化融化西方文化。正如钱穆在谈到"科学在中国一如在西方般发展以后，是否将损害或拆毁中国原来文化传统呢"这个问题时，钱穆对中华文化的融化力量是十分自信的，他说："这一问题颇是重要，但据本书作者之意见，中国固有文化传统，将决不以近代西方科学之传入发达而受损。因为中国传统文化，一向是高兴接受外来新原素而仍可无害其原有的旧组织的。这不仅在中国国民性之宽大，实亦由于中国传统文化特有的‘中和’性格，使其可以多方面的吸收与融和"。
3、 中国自有文化，但缺失文明。
在钱穆看来文明和文化是有区别的，"文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面"。从钱穆所举电影在中国放映可以进一步看出钱穆对文化与文明的界定，他说："从科学机械的使用方面说，电影可以成为世界所共同，从文学艺术的趣味方面说，电影终还是有区别。这便是文化与文明的不同"。但"中国自春秋战国到汉、唐、宋、明各代，可说是注重在求‘尽人之性’"，科学就大大落后于西方。
二、 以民族文化史观应对中西方的碰撞
1、以民族文化史观应对中西方碰撞的措施
钱穆把文明和文化做出区分，对于当时的历史境遇来说，一方面让国人认识到中国落后之处在于科学文明，明确了努力方向，不至于病急乱投医。另一方面让国人看到中国文化的源远流长博大精深，在面临西方文明冲击时能够自信应对，不妄自菲薄。在文化与文明的区分下，钱穆提出以西方科学文明补中国之不足，促中国之富强。钱穆在当时感受到"如何赶快学到欧、美西方文化的富强力量，好把自己国家和民族的地位支撑住"这种学习西方科学文明的紧迫性，同时也感受到"中国的社会，只要西方科学加进来，一切自会变"这样的民族自信。
2、 中西方碰撞时应保持中国文化传统
从近代以来，中国在一步步地实践由传统到现代的转型，可是中西方文化之间的仍然没有进行实质性有效的沟通。西方文化在中国传播，中国文化在西方漫延，中西方文化在中西方产生相互交叉性的影响。中国从西学东渐以来，还没有很好的消化西方文化，甚至出现中国人自己极端的排斥中国文化的现象。因为在许多人眼中就把西方科学文明等同于西方文化，于是一股劲地去赶追西方文化，把对西方文化的追求又替代为对西方科学文明的学习，于是就出现把文化与文明混为一谈的现象。有些研究中国近代史的学者把中国近代向西方学习的过程概括为"学习器物——学习制度——学习文化"这三个阶段，他们认为这是中国学习西方程度的逐步加深，中国近代化程度的加深。然而这种近代化的进程是以抛弃中国传统文化为代价的，把西方东西引入中国，一方面造成西方文化和文明在中国的水土不服，于是在中国近代史上诞生很多畸形的产物；另一方面造成国人对中国文化丧失信心和对中国文化自我认同的困难。
钱穆"一生都被困在中西方文化的争论之中" ，也在以民族文化史观来思考"如何学到了欧、美西方文化的富强力量，而不把自己传统文化以安足为终极理想的农业文化之精神断丧了或戕伐了。换言之，即是如何再吸收融和西方文化而使中国传统文化更光大与更充实"这一问题。中国是有厚重的历史作为积淀的，不能抛弃历史文化传统，钱穆在其著作《秦汉史》中论述道春秋战国之际的各国变法时把秦国的变法和鲁国的守旧作出对比，二者在相同的历史环境中所作出不同的时代选择在于秦国所受历史积淀没有鲁国的深厚。而中国文化的丰富是需要后人去悉心整理的。
钱穆从中国历史的演进历程来看待当时中西方碰撞这一时代命题 ，这一视角是独特的，因此钱穆在《国史大纲》扉页写道："凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民）
二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。）
三、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国以往历史为无一点有价值，亦无一处以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在以往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸与古人。（此乃一种似是而非之文化自遣）
四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进，等于一个被征服或次殖民地之改进，对其国家自身并不。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，此乃文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇） "。
钱穆的民族文化史观是建立在对历史的"温情与敬意"的基础上，处在历史的风口浪尖依然能够清晰的看到历史的过去与未来，其弟子余英时先生称其一生都在为故国招魂，以一位炎黄子孙的身份继续将中华文化传扬远播。
中国文化史导论读后感 篇3
大二时一次去图书馆，偶然看到钱穆先生的《中国文化史导论》，出于钱穆的大名我就借来看了，但是发现当中的《弁言》写得非常好，这次阅读让我对文化这一概念有了更深理解。基于这样的理解，下意识地想到一个问题：古代中国的文化能以文明的形式传播世界，而当代中国的文化为何失去了古代的生气？
首先，引用论述《弁言》内容，阐述我的理解：
1、“文明、文化……此二词应有别，而国人每多混用。大体文明文化，皆指人类群体生活而。文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面，故文明可以向外传播与接受，文化则必由其群体内部精神积累而产生”“文化可以产生出文明来，而文明却不一定能产生出文化来”钱穆先生阐述了文明与文化的含义，并且论述了两者之间的差异和彼此的关系。由这段内容可以看出，文化是各个国家或民族特有的，是文明的根本，而文明只是文化的表现形式。所以一种文化只能传播到别的地方，以物质的形式成为那个地方的文明，但是它不是那个地方的文化。简而言之，就是对于异地文化只能发展，不能创造。
2、“要明白文化之完整性，文化之发展性和文化必须刺激，非刺激无以使中国文化得到承古开后的发展。”通过这一点可以看出文化的发展在完整的基础上，需要不断发展，而发展的源泉源于刺激。这里的刺激我理解为外部攻击性刺激和内部融合性刺激，比如近代西方科技就是攻击性刺激中国文化，而中国内部各民族文化的交融是内部融合性刺激。文化就是在这种刺激中获得发展和壮大的。
其次，当代中国文化之弊漏及我的想法：
1、 当代中国错将文明当文化。其实仔细分析，能够知道，当代中国人认为中国是文明
古国，所以中国文化在世界上可以说是独一无二，甚至有些妄自尊大者认为世界文明源于中国。其实，我觉得中国文明那是属于中国古代的了。当代中国文化发展相当缓慢，相反外来文化对中国的冲击不仅使中国文化相形见绌，反而连文明的遗留也在快速褪色。所以不要将文明当作文化，而使自己失去危机意识。
2、 当代中国对文化重视程度太低，文化竞争意识逐渐减退，在外来文化刺激下不仅没有积极应对，反而持一种无所谓的消极接受心态。如韩剧、外国节日等对中国文化冲击越来越大，国家虽然强调重视民族文化，但是由于本身已经缺乏竞争意识，所以当代中国文化危机越来越严重。解决的办法只有面对刺激，重新审视中国文化，认清文化形式，重视文化发展。
3、 解放阶级文化思想束缚，结合现实推动符合当前中国国情的文化建设。现代社会，
文化更多要在思想上创新，当代中国如果要推动文化的发展，必须摆脱阶级文化思想，大胆接受先进文化，将这些有利外来刺激当作当代中国思想文化发展的动力。如探索民主思想，追求个性解放等。
综述，钱穆先生对文化的阐述，让我不仅对文化有了更深层次的了解，更让我对当代中国文化有了一次新的思考。我的结论是，如果认为文化不重要，那么重要的文化就会让你知道它有多重要。
中国文化史导论读后感 篇4
虽若陷于老朽而仍有其尚新之气概 ——钱穆《中国文化史导论》为中国文化的辩护
《中国文化史导论》系钱穆主要的文化著作之一于1941年在四川成都赖家园撰成。其中部分章篇曾在40年代的《思想与时代》杂志上发表。该书于台湾正中书局1951年初版后多次再版以台北商务书局1993年修订出版（北京商务印书馆1994年根据台北1993年修订本在大陆出版）为主。全书共分十章涉及文化理论、中国文化史、中国文化精神中西比较等问题以独特的视角阐述了中国文化的特殊性和发展规律是钱穆文化史学的奠基著作。
文化的性质
在弁言中钱穆指出 文明 与 文化 的区别与联系： 大体文明文化皆指人类群体生活言。文明偏在外属物质方面。文化偏在内属精神方面。故文明可以向外传播与接受文化则必由其群体内部精神累积而产生。 "
在此说明二者的区别是有必要的。因为此二语国人每多混用认为文明即是文化文化即是文明都是可以传播与接受的进而以为中华文化被西方文化 同化 而泯灭了以致丧失了民族自信心甚至产生了民族危机感。固然当今中国在开放的国际环境下无法不接受西文文明的冲击生产生活中所渗透的`西方文明产物比比皆是。但是这样一个文明古国千百年来形成的精神文化是无法轻易动摇的。
从地理环境开始分析
以地理环境为文化产生的研究切入点是这一著作的一大特点。钱穆认为 各地文化精神之不同穷其根源最先还是由于自然环境有分别而影响其生活方式。 从出土的甲骨文可以判断商代的政治势力 向东北则直至辽河流域向南则到汉水流域向西南则到汉水流域之中游说不定古代商族的文化势力尚可跨越淮、汉以南而抵长江北岸 早已超出黄河流域。 中国由于有广阔的平原和密集的水系而西面、北面又有崇山峻岭为屏障东面、南面是海岸线因而古代的中国文化的发展是起步快而独立的。这些条件使得中国文化形成了以下几个特点：
1中国文化易于养成处理社会问题诸如政治统一与民族团结方面的能力。因此中国以同一时期世界任何其他民族所不及的速度完成了内部的统一。
2中国文化因在大环境中展开又迅速地完成了统一较其他国家有着较强的抵抗力能够抵御外来的侵扰直至成为世界上文化历史最悠久的国家。
3在辽阔而贫瘠的土地上产生的文化不断有新刺激与新发展的前途。他的生产特性决定了在其生长过程中社会内部必须始终保持一种勤奋与朴素的美德。
这几个特点足以证明中国文化的强大与持久是有其依据的。中华民族是团结的民族而又具备抵抗外敌的能力并且能够保持着不断前进的动力因而中国文化的绵延不灭是必然的。
与西方国家之对比
钱穆把人类文化分为游牧、商业和农业三种并且商业和游牧起于内不足则需要向外寻求因此所形成的文化特点为流动的、进取的。农耕可自给无事外求并且农耕活动的特点决定了耕作者不可长期流动在外因此形成的文化特点就是静定的、保守的。这是农耕文化与游牧、商业文化的区别。
而中国文化与其它农耕古国的文化又是不同的。书中多次将中国与埃及、印度、巴比伦三个以农业为主要生产方式的文明古国作对比以说明独特的中国文化是如何产生的。
钱穆用了一个很形象的比喻 拥有广阔土地的中国对于埃及、巴比伦、印度如同大家庭对于小家庭中国备有多个摇篮而他们只有一个因而中国可以同时养育多个孩子从现实生活的体验中我们可以总结出大家庭所养育的孩子与独生子的性格是截然不同的。推及一国则成为了不同的文化。再者埃及、巴比伦、印度的土地比中国的土地肥沃并狭窄因而容易满足其文化也就是在闲暇时间产生的。中国的土地由《诗经 豳风》中的 七月 一诗结合当今的情况可以判断古代的北方耕作情形与现在相差无几都是勤奋耐劳才能够温饱的。劳作中产生的文化与闲暇中所产生的又是绝不相似的。而未来的世界必将由能够吸收先进工业与高科技的农业大国即中国来领导。