优短文提供的苏东坡传读后感精彩（精选4篇），经过用心整理，希望能对您有所帮助。
苏东坡传读后感精彩 篇1
“明月几时有，把酒问青天，不知天上宫阙……”每当听大人们唱起这首诗，这首苏轼的《水调歌头》时，我心里浮现出的不是像李白一样的放荡不羁，也不是像唐伯虎那样的悲伤心痛，而是一个一心想着百姓的诗人。
我认为，看待一个人，并不只能看他的成就有多大，名声有多好，还要看一个人的品质。苏东坡虽文章闻名天下仕途，却历尽艰辛，屡遭迫害，但终不改其乐观的天性。他一生融儒，释，道于一身，诗文词书画，在才俊辈出的宋朝中登峰造极，他比中国其他的诗人，更具有天才的多面性，丰富感、变化感和幽默感。他的人格精神所体现出的'进取、旷达和正直，使他千年不朽，一直闪耀在中国的历史的星空中。
我还记得《苏东坡传》中，有一次苏东坡与他弟弟的谈话，我上可以陪玉皇大帝，下可以陪田院乞儿。在我眼中，天下没有一个不是好人。苏东坡从不刻意追求名利去讨好某人，在他眼中，无论是高官贵族，还是田间的一个小乞丐，他都一视同仁，哪怕是他的政敌王安石，在他眼中也是一个好人，不过是想换一种方式来救国罢了。
正如林语堂在苏东坡传中所说的那样，苏东坡已死，他的名字只是一个记忆，但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。没错，苏东坡带给人们的不只是他的名字，他的诗作还留给人们一种伟大的精神，这种精神中包括正直和仁慈。
这不禁又让我想起了臧克家写给鲁迅的话“有的人死了，他还活着，有的人活着，他已经死了。”我相信这句话同样适用于苏轼。
有的人活着，他已经死了。
世间再无苏东坡。
苏东坡传读后感精彩 篇2
《苏东坡传》终于看完了，一方面俗务缠身看得慢，另一方面是写得太好了，不忍掩卷。作者林语堂先生不愧是大师，几十万字夸一个人都不带重复的，使我们有幸与一位天才有了全面认识和交流的机会。
我们先前认识的东坡居士是何等人也？大文豪、一生漂泊流放的落魄官员、一位创造了菜谱的美食家。太肤浅！如果我来评价，应该再加上，东坡先生是一位让人无法仰望的天才，一个忠诚于政治理想的政治家，一个爱民如子的官员，一个痴情的丈夫，慈爱的父亲，父亲一样的兄长，亲切的朋友，随遇而安与邻为睦的和蔼老人，甚至是政敌眼中打不死的`小强。这些还不够，他还是一位有独特见解的经济学家，用富有远见的判断力和强有力的措施，抑制了辖区内由灾害引起的饥荒。他疏浚河道，整治西湖，造福百姓，是一位治理有方的能吏，甚至还兼任一段时间的浙江军区司令，整肃了军营风气。他还是一位出色的医生，创办了中国第一所公立医院。一个情商极高的人，从不恃才傲物，每一个流放地的上至官员下至贩夫走卒农妇，皆为朋友。当他从海外流放归来，每到一地，都受到热烈欢迎，众人争睹风采。
东坡先生是一位伟大的人。从容面对人生的大起大落，既能安居翰林谋划天下，亦可在每个流放地入乡随俗随遇而安结庐而居。在其位谋其政，处江湖之远思其民。他是一个天生的乐观主义者，在一生经历了无数严重的政治迫害里，总能在山水、醇酒、诗词歌赋中找到平衡，最后他居然宽恕了不断施害的恶毒的政治对手，彰显了博大的胸襟。
这绝对是一个伟大而有趣的灵魂，在这面镜子前，那些自称中国文人的，不过是些懂得识文断句粗通文墨，用以为生的俗人罢了。
苏东坡传读后感精彩 篇3
我读了《苏东坡传》这本书，这本书主要讲了苏东坡的童年到流放岁月的事。我给你们说说我最喜欢的一章吧！我最喜欢《苏东坡传》第一卷第三章《童年与青年》。
《童年与青年》大体内容是以前的学生要把整本书背下来，背书时不仅要背书的内容、知识，连措辞也不可忽略。读书刻苦的苏东坡把整本书都抄了一遍，而且书没加标点符号，要学生自己根据课文的意思加标点。我觉的.如果想学的知识有用，把它学透就可以了，没必要把整本书背下来，那个时代的教育方法有点不对，不过接下来几条我很赞同，学东西就要学透，不能半懂不懂，糊里糊涂的学过去。而且最后一条我非常赞同：让学生自己加标点，这样能让学生更好地读懂书，读透书，更好的学以致用。
我还喜欢《王安石变法》这一章，这一章讲到王安石定了一条青苗法，对穷人不利，而对朝廷很有利。苏东坡为了不让老百姓受苦受难，他和司马光等人一起阻止王安石变法，更让皇帝禁用了这一法，苏东坡让老百姓受了益。我觉得苏东坡很顾全大局，不仅顾着自己，还关照着老百姓，我很支持苏东坡这种顾全大局的品质。同时我对王安石新定的法律很不赞同，为了让朝廷受益而不顾老百姓的安危。
苏东坡这个大江东去，浪涛不尽的千古风流人物会永远流传在人们中间。
苏东坡传读后感精彩 篇4
在苏东坡一生中有个十分重要的人，叫王安石。可以说，讲不清王安石就讲不清苏东坡。
王安石与他的变法运动是分不开的。人们谈论王安石，主要也不过是因为他的变法。“王安石变法”从结果上讲，失败得很彻底。几乎没有任何优点，可以说由于王安石的变法，北宋少苟延残喘了不下于五十年，也正因为此，对于王安石，历史上几乎是一边倒的骂声，到了民国，梁启超先生也比不过为王安石开脱，在勇于革命。
然而，我认为王安石是个天才，不应当叫疯子。首先，王安石对于经济学，确实有一定研究，否则，他也无法让皇帝动心，排除万难，也要变法到底。其次，王安石骂名很多，却仍然被后人列入“唐宋八大家”，虽说王安石的得宠同神宗老师韩维脱不了干系，但是其文采让富弼和文彦博赞评，甚至欧阳修也对他颇有好感。王安石的.文才虽不敌苏东坡、范仲淹等名士，但也是佼佼者中的一员。最后，王安石的创新与尝试，这一点，虽前有古人，但后来者已进入了近代史，确实王安石的变法是错的，确实王安石的《三经新义》很烂，确实王安石的变法不算顶尖，但是那些史学家，那些对王安石嗤之以鼻的文人，在批评的同时，为什么没有人试着以另一种方式变法？偏偏要等到上百年以后，鸦片战争、甲午战争了，才试着变法图存？这难道不应该反思吗？
另外，我认为，尽管许多文人、史学家否认王安石，但许多时候，后人的评价带有成王败寇的嫌疑，成功者的成功被夸大，失败者的失败被辱骂，对于勇于创新者，成功了是天才，失败了是疯子。
即便，王安石有极大可能是神经病，即便，王安石，固执一端不听劝告，即便，王安石疯狂，即便，王安石失败了，是时代的罪人，但我仍想衷心地叫一声，“王安石，你是天才！”